캘리포니아 도서관, 수정헌법 제1조 위반, 트랜스젠더 여성을 '생물학적 남성'으로 지칭한 연사 임명

Shutterstock.com

정부가 자체 프로그램을 주최할 때 어떤 연사를 소개할지 선택할 수 있습니다. 그러나 대중이 자신의 연설 행사를 열 수 있도록 도서관 회의실과 같은 공간을 공개하는 경우 수정헌법 제1조가 적용됩니다. 그리고 수정헌법 제1조는 당국이 발언자들의 견해를 근거로 차별하거나 정부가 선호하는 어휘를 사용하도록 강요하는 것을 금지하고 있습니다.

그렇기 때문에 캘리포니아 공립 도서관 관리자가 스포츠 분야의 여성과 소녀에 초점을 맞춘 행사를 갑자기 중단했을 때 FIRE의 수정헌법 제1조의 경고음이 울린 것입니다. 행사의 연사들이 트랜스젠더 여성을 언급할 때 "남성", "남성", "생물학적 남성"이라고 언급했기 때문입니다. . 이벤트 주최자가 예약한 공개 회의실에서 진행된 이벤트를 종료하면서 관리자는 연사의 언어가 도서관 정책과 캘리포니아 법률에 대한 도서관의 이해를 위반했다고 주장했습니다.

그러나 FIRE가 오늘 Yolo 카운티 도서관에 보낸 서한에서 설명했듯이 공공 도서관은 특정 주제를 논의할 때 연사가 사용하는 단어가 마음에 들지 않는다는 이유만으로 회의실에서 개인 그룹의 행사를 폐쇄할 수 없습니다.

8월 20일 일요일, 캘리포니아 주 욜로 카운티(Moms for Liberty) 지부는 욜로 카운티 도서관 데이비스 지점의 공개 회의실에서 행사를 주최했습니다. "여자를 위한 공정하고 안전한 스포츠에 관한 포럼"이라는 제목의 이 행사에는 "소녀들의 스포츠와 여성 운동선수에게 권한 부여 및 보호"와 같은 주제에 초점을 맞춘 여러 연사들이 참석할 예정이었습니다.

포럼에 앞서 촬영된 영상에서 욜로 카운티 도서관 지역 관리자인 스콧 러브(Scott Love)는 행사 관계자에게 캘리포니아 주법이 “트랜스젠더를 보호받는 것으로 인정한다”고 말했습니다. 그는 덧붙였다:

트랜스젠더 여성에 관해 이야기한다면, 그들은 여성으로 불려야 합니다. 트랜스젠더 남성은 남성으로 불려야 합니다. 그리고 잘못된 성별이 있는 경우... 주최측의 실수라면 떠나도록 요청받을 것입니다. 예외는 없습니다.

옹호 단체인 캘리포니아 가족 협의회(California Family Council)의 봉사 활동 코디네이터이자 전직 대학 운동선수인 소피아 로레이(Sophia Lorey)는 행사 의제에 대해 이야기하면서 포럼을 열었습니다. 연사는 "남자 운동선수의 생리학적 이점"과 "남성 운동선수에 대한 정서적, 심리적 영향"에 대해 이야기할 것이라고 언급했습니다. 남자들이 스포츠 팀에서 경기할 때는 여자들이죠.”

Lorey의 발언에 대해 한 청중은 행사 내내 그녀가 "성별을 잘못하는 사람이 될 것"인지 묻게 되었습니다. 행사 영상에서 Love는 캘리포니아 주법에 트랜스젠더 지위에 대한 보호가 포함되어 있다고 말하는 것을 들을 수 있습니다. 그는 도서관 정책이 잘못된 성별을 금지한다고 덧붙였습니다. "우리 정책은 사람들을 존중하는 마음으로 대하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 만약 당신이 누군가를 오해하고 있다면 그것은 존중하지 않는 것입니다."

이념적으로 추진된 도서 제거이든, 부정적인 견해를 가진 집단에 대한 자원 제공을 거부하려는 시도이든, 불행하게도 공공 도서관은 문화 전쟁의 주요 전쟁터가 되었습니다.

Lorey가 다시 "여성 스포츠에서 뛰는 남성"에 대해 이야기했을 때 Love와 청중이 그녀를 방해했습니다. 누군가는 Lorey에게 "생물학적" 남성이라고 말하라고 제안했지만 Love는 Lorey에게도 그렇게 말할 수 없으며 반복하면 떠나라는 요청을 받을 것이라고 말했습니다. Lorey가 여성 스포츠를 하는 "생물학적 남성"을 다시 언급한 후 Love는 Lorey에게 떠나라고 요청하고 "오성화"가 계속되면 회의를 중단할 것이라고 말했습니다.

결국 그런 일이 일어났습니다.

몇 분 간의 토론 끝에 러브는 “프로그램이 끝났다”고 선언했다. 다른 연사가 연단에 오르자 Love는 프로그램이 계속되는 것을 막기 위해 프로젝터를 종료했습니다.

다음날 데이비스 도서관 지점은 폭탄 위협을 받았다고 합니다. 위협을 가한 사람이 신원이 확인되지 않고 위협의 동기가 불분명하지만, 진정한 폭력 위협은 그 동기에 관계없이 비난받을 수 있으며 수정헌법 제1조에 의해 보호되지 않습니다.

그러나 일요일 행사에서 연사들이 말한 내용은 의심할 여지 없이 보호받는 표현입니다.